SciELO - Scientific Electronic Library Online

 
vol.24 número3Análisis Químico del Cacao Criollo Porcelana (Theobroma cacao L.) en el Sur del Lago de MaracaiboVinculación de la Universidad con el Sector Productivo Agropecuario índice de autoresíndice de materiabúsqueda de artículos
Home Pagelista alfabética de revistas  

Servicios Personalizados

Articulo

Indicadores

Links relacionados

Bookmark

Revista de la Facultad de Agronomía

versión impresa ISSN 0378-7818

Rev. Fac. Agron. v.24 n.3 Caracas sep. 2007

 

Nudos criticos de procesos gerenciales en unidades de producción de ganaderia de doble propósito del municipio Machiques de Perijá, estado Zulia

Management processes critical nodes of double purpose cattle production systems in Machiques of Perijá, Zulia State

D Silva1, N. Rincón2, Y. Pérez3, Ma. E. Peña4 y F. Urdaneta2

1Departamento de Tecnología Agropecuaria. Instituto Universitario de Tecnología de Maracaibo.

2Departamento de Ciencias Sociales y Económicas. Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia (LUZ), Venezuela.

3División de estudios para graduados. Facultad de Agronomía. LUZ, Venezuela.

4Departamento Socio-económico. Facultad de Ciencias Veterinarias. LUZ, Venezuela.

Autor de correspondencia e-mail: fatimaurdanet@cantv.net

Resumen

La presente investigación se realizó con el objeto de detectar nudos críticos en los procesos gerenciales de unidades de producción ganaderas con bovinos de doble propósito, de la parroquia Libertad del municipio Machiques de Perijá, estado Zulia. Se utilizó una muestra de 64 fincas (34% de la población) seleccionadas a través de un muestreo aleatorio estratificado con afijación proporcional. Por medio de un cuestionario que fue validado, se tomó información social, técnica y gerencial del sistema, que luego fue codificada en una matriz de datos. La técnica estadística utilizada fue la distribución de frecuencias absolutas y relativas y para la detección de nudos críticos (NC) se utilizó el diagrama causa efecto de Ishikawa. Los resultados obtenidos permitieron caracterizar estructuralmente el proceso gerencial de éstos sistemas en las funciones de: planeación, organización, ejecución y control. Los nudos críticos más importantes se consiguieron en las funciones de planificación y control, cuyos procesos fueron calificados como poco satisfactorios. Los NC se concentran en deficiencias para definir la misión del negocio, improvisación, visión cortoplacista, con metas y objetivos referidos solo a la producción. En el uso de registros se muestran contradicciones con procesos poco confiables y sistematizados, se manifiesta una relación evidente entre el cortoplazo de las metas y la evaluación. Las funciones de organización ejecución fueron catalogadas como procesos medianamente satisfactorios ya que a pesar de mostrar algunas deficiencias, presentan características adaptadas a estos sistemas ganaderos, lo que les ha permitido subsistir en el medio, tal es el caso de la estructura organizativa tradicional con bajos niveles de asesoría y deficiencia de políticas para el manejo de personal, un proceso de comunicación informal, y un estilo de liderazgo adaptado (autocrático o participativo) relacionado con el tipo de actividad que desarrollan.

Palabras clave: Doble propósito, nudos críticos, procesos gerenciales, negocio.

Abstract

Social, technical and managerial information of 2004 was analyzed to detect critical nodes (CN) of management processes in dual purpose cattle production System located at Machiques de Perija municipality, Zulia State, Venezuela. A sample of 64 farms (34% of population) was selected by a stratified random sampling with proportional affixation. A validated questionnaire was used in order to collect data; such information was codified into a data matrix. Frequency distribution and Ishikawa diagram to detected CN were accomplished. Results allow the structural characterization of the management process of these systems in the functions of: planning, organization, execution and control. The most important CN were found in planning and control functions, such processes were, qualify as little satisfactory. Basically CN were concentrated on improvisation, short-term vision, with goals and objectives referred only to production. Records used show contradictions with little reliable and non systematized process, it is evident a relationship between short-term of goals and short-term of evaluation. Organization and execution function were qualified as medium satisfactory, in spite of some deficiencies were presented, they showed adapted characteristics to these cattle systems, which had permitted them to survive in the area, it is specifically referred to a traditional organization structure with little levels of tutoring, deficient policies of workers handling, an informal communication process, and an adapted leadership style (autocratic or participative) related to the type of activity they are performed.

Key words: Dual purpose, critical nodes, managerial processes and business.

Recibido el 1-4-2005 Aceptado el 29-6-2006

Introducción

El enfoque sistémico es una herramienta útil para optimizar la administración empresarial (8), a través del estudio de múltiples interrelaciones que existen entre factores y variables, que concurren dinámicamente con la actividad de la empresa.

Bajo esta perspectiva, el sistema de ganadería de doble propósito (SGDP), se puede visualizar como un sistema dinámico, sostenible, producto de la interrelación intrínseca de recursos bióticos y no bióticos afectados por la gerencia que se realice con los mismos y el entorno que lo circunda (6).

El objetivo de estos sistemas es producir bienes y servicios, basado en el pastoreo y en la diversificación de cultivos, con animales que produzcan leche y carne, con infraestructura y equipos adecuados, cuyos gerentes deben actuar proactivamente, con base a un sistema de valores, de información confiable y disponible como garantía que el negocio no desaparezca (11).

Los SGDP representan negocios donde existen diferentes modalidades, tales como vaca-becerros, vaca-maute y vaca-novillo (19) y en la mayoría de los casos, el negocio puede poseer varias fincas, cada una es un subsistema dentro del SGDP, donde en una finca se encuentran las vacas, los sementales y los becerros para la cría, en la otra se encuentran los animales de levante y en la otra los de ceba, con objetivos, estructuras funcionamiento y productos diferentes (18). Por eso, su estudio y análisis es complejo si sus componentes no se relacionan o interactuán, ya que están asociados a aspectos agroecológicos, técnicos, socioeconómicos que dependen básicamente de las condiciones y recursos ambientales de la zona donde se encuentre localizado el sistema o finca.

El amplio campo del pensamiento administrativo, aunado a la ideología de los teóricos en esta disciplina, ha contribuido a que existan diversos puntos de vista, en algunas funciones que conforman el proceso gerencial, por esta razón, el presente estudio realiza un análisis de índole estructural y funcional con relación a los planteamientos de algunos autores (8, 13, 17), bajo la perspectiva del enfoque sistémico del proceso gerencial y su inserción en el contexto agropecuario (figura 1). Con el único fin de establecer una estructura organizada en cuanto al desempeño de la capacidad gerencial en las etapas de planificar, organizar, ejecutar y controlar presentes en los negocios de DP.

Figura 1. Enfoque del proceso gerencial integral aplicado al sistema de ganadería de doble propósito.

Los principios de la planificación estratégica buscan el mejoramiento continuo de los procesos gerenciales (9, 14, 22) a todo nivel para lograr los niveles de productividad, calidad, con tendencias visionarias de mediano y largo plazo, que requiere un proceso formativo para generar un cambio y un aprendizaje hacia nuevas metas y actitudes en la vida personal y en el quehacer laboral de manera de corregir posibles desviaciones (retrasos, incumplimientos, aplicación de insumos innecesarios, improvisación, etc.).

De allí que se hace necesaria la identificación de nudos críticos que se enfoquen como problemas que ponen en peligro la permanencia de la empresa. Estos nudos afectan el desarrollo o funcionamiento de procesos técnicos, operativos y gerenciales, de cualquier sistema de producción agropecuaria. Según los principios de la gerencia moderna, nudo crítico es sinónimo de brecha, cuello de botella, debilidad, problema, etc, entendiéndose por nudos críticos como aquel cambio cualitativo o cuantitativo que provoca una alteración significativa de las características en la definición de un problema explicado (14).

Así pues, la siguiente investigación plantea como objetivo el detectar nudos críticos, en cada una de las funciones gerenciales presentes en las unidades de producción ganaderas de doble propósito del municipio Machiques de Perijá estado Zulia. Previamente a ello se realizó un diagnóstico que posteriormente permitió identificar deficiencias en los procesos a causas estructurales y funcionales en cada una de las funciones gerenciales (planificación, organización, ejecución y control).

Materiales y métodos

El estudio se realizó en el municipio Machiques de Perijá, específicamente en la parroquia Libertad, caracterizada por su actividad agropecuaria y agroindustrial, mayor superficie y porque presenta la producción en mayor escala de la ganadería de doble propósito. Según el diagnóstico agroecológico (15), se distinguen dos zonas climáticas acentuadas, una zona corresponde al Bosque Seco Tropical (BST), presentando relieves mezclados formando colinas y lomas suaves, originando un aspecto topográfico ondulado, las precipitaciones varían entre 1000 y 1800 mm con periodos de 6 a 9 meses. La otra zona corresponde al Bosque Húmedo Tropical (BHT), representado por áreas montañosas con relieves estrechos y fuertes pendientes, con precipitaciones entre 1900 y 3000 mm con más de 9 meses en la distribución de las precipitaciones.

Del listado de fincas registradas en el Servicio Autónomo de Sanidad Agropecuaria (SASA) se aplicaron los criterios que definen la población objeto de estudio (10), para ello se seleccionó una muestra aleatoria estratificada con afijación proporcional (5) de 64 negocios de DP (34% del total de la población), el tamaño de las unidades de producción y las zonas agro-ecológicas previamente descrita constituyeron los criterios para conformar los siguientes estratos:

a) Fincas con superficies entre 100 ha hasta 350 ha.

b) Fincas con superficies entre 351 ha hasta 550 ha.

c) Fincas con superficies entre 551 ha hasta 750 ha.

d) Fincas con superficies entre 751 ha hasta 1000 ha.

e) Fincas con superficies entre 1001 ha hasta 2000 ha.

La información de campo fue tomada a través de visitas realizadas a las fincas previamente seleccionadas, obteniendo información de variables gerenciales (ver cuadro 1) sobre planificación, organización, ejecución y control, en una encuesta, a través de un cuestionario y entrevistas dirigidas al propietario o productor gerente del negocio de DP.

Cuadro 1. Operacionalización de la variable.

 

Variable Dimensiones Indicadores

Procesosgerenciales

Información general de las unidades de producción ganadera doble propósito.

· Identificación del propietario

   

· Identificación de la empresa

   

· Edad· Nivel educativo

   

· Tiempo de permanencia

   

· Identificación de la empresa Tenencia.

   

· Asociaciones.

   

· Factores externos.

   

· Tecnología.

   

· Indicadores técnicos.

 

Planificación

· Misión

   

· Visión

   

· Objetivos

   

· Planes

   

· Toma de decisiones

   

· Fuentes de información

 

Organización 

· Organigrama

   

· Delegación de autoridad

   

· Recurso humano

   

· Rotación

   

· Reclutamiento

   

· Selección

   

· Entrenamiento y capacitación

 

Ejecución

· Comunicación

   

· Motivación

   

· Liderazgo

 

Control

· Registros

   

· Evaluación

   

· Comparación

Los datos obtenidos fueron procesados a través del diseño de una matriz de datos, previo a una codificación de cada una de las variables. Utilizando el paquete estadístico SAS (16), se realizaron los cálculos de estadísticas descriptivas, mediante tablas de descripción de frecuencias absolutas y relativas. La descripción analítica, de cada una de las variables que describen cada función, desde el punto de vista cualitativo y enmarcado en el enfoque empresarial moderno, permitió la elaboración de diagramas de causa y efecto o diagrama de Ishikawa (7) sobre el conjunto de variables e indicadores que definen cada una de las funciones gerenciales, las cuales sirvieron para identificar los nudos críticos presentes en cada una de ellas.

Resultados y discusión

Seguidamente se presentan, analizan y discuten los resultados obtenidos referidos a una información general del sistema de producción de ganadería de doble propósito (SGDP), del productor-gerente y su negocio.

El sistema de producción de ganadería bovina de doble propósito (SGDP), predominante en el Municipio Machiques de Perijá corresponde según la modalidad de producción al sistema Vaca-Novillo (39,1%) ver cuadro 2, seguidamente el sistema Vaca-Maute (34,4%) y el sistema Vaca-becerro (1,6%) y un grupo de fincas con cambios de orientación acentuados en la producción de ceba y levante de animales (25,1%) Las agrupadas bajo la denominación de "Otras" corresponden a fincas que se encuentran en recesión puesto que no presentan actividad productiva y solo ocupan un espacio físico, con instalaciones y algunos equipos, y fincas que debido a problemas de inseguridad y adjudicación a parcelamientos ilegales están invadidas (11), debido a la proximidad con la frontera con Colombia y los indígenas presentes en la zona.

Cuadro 2. Características del sistema de producción de ganadería de doble propósito presente en el municipio Machiques de Perijá.

Características del sistema de producción de doble propósito

Nº de fincas %

Modalidad de explotación

Vaca Maute

22 34,4
 

Vaca - Becerro

1 1,6
 

Vaca Novillo

25 39,1
 

Otros *

16 25,1

Nº de Establecimiento por negocio de DP

Uno

41 64,1
 

Dos

18 28,1
 

Tres

4 6,3
 

Cuatro

1 1,6

Tipo de actividad por establecimiento

Cría y levante

45 47,9
 

Levante

20 21,3
 

Ceba

15 16,0
 

Cría levante ceba

12 10,6
 

Otros

4 4,2

*Otros: Combinaciones de Sistemas, en recesión e Invadidas

El tipo de actividad por establecimiento, está determinado basados en los 96 establecimientos, donde un 47,9% realiza la cría y levante, el 21,3% solo levanta, el 16% solo ceba y un 10,6% realiza la cría, el levante y la ceba en un mismo establecimiento y apenas el 4,2% representa los establecimientos bajo la condición de invasión o recesión (cuadro 2).

Otros de los aspectos tomados en cuenta en el presente estudio se refieren a las variables que definen las características del productor-gerente en cuanto a edad, nivel educativo, antigüedad, permanencia o frecuencia para visitar la finca.

El cuadro 3, muestra que el 46,9% de los productores encuestados presentaron edades comprendidas entre los 41 y 60 años; el 26,1% de los productores con edades menores a 40 años y solo el 15,6% corresponde a productores mayores de 61 años. Esto indica que la mayoría de los productores muestran cierto grado de desconfianza y preocupación de entregar el manejo de las unidades de producción a una generación de relevo con menos edad. Cuando se hace referencia a la antigüedad en la actividad ganadera, el 35,9% de los encuestados han permanecido por más de 30 años, el 20,3% tienen entre 21 y 30 años en la actividad pecuaria y el 43,8% corresponde a productores con menos de 20 años en la actividad reflejándose la condición de tradición y arraigo que presentan los productores en la actividad ganadera en la zona (10); donde el 78,1% de los productores visitan sus fincas diariamente, mientras que un 14,1% manifiestan visitarla semanalmente y solo un 7,8% afirman no tener tiempo para visitar su finca delegando sus actividades en una persona de confianza, bien sea en un administrador o en el encargado. En cuanto al nivel educativo de los productores, el cuadro 3 refleja que el 36,5% de los mismos poseen un grado de instrucción superior con muy poca relación con la actividad agropecuaria, un 22,2% de productores con educación secundaria, 17,4% con educación primaria, 15,9% educación técnica y solo un 1,6% es analfabeta. Estos resultados difieren de los presentados por Peña (11), quien reportó que la mayoría de los productores de la subregión de Machiques y Rosario de Perijá presentaron educación secundaria, si se observa los resultados obtenidos en la presente investigación, es posible pensar que en estos sistemas de producción de un 52,4% las facilidades y oportunidades para aquellos productores con profesiones distintas al área agropecuaria y a una generación de relevo han visto en el SGDP una oportunidad de inversión adicional dentro del proceso de acumulación de capital. (11).

Cuadro 3. Características del productor-gerente en el sistema de ganadería de doble propósito.

Características del productor   Nº de Fincas %

Edad del productor

Menor de 40 años

17

26,1

 

Entre 41 y 60 años

30

46,9

 

Mayor de 61 años

11

15,6

 

NS/ Nc

6

9,4

Nivel educativo

Analfabeto

1

1,6

 

Primaria

11

17,4

 

Secundaria

14

22,2

 

Técnica,

10

15,9

 

Superior

24

36,5

 

Ns/nc

4

6,3

Antigüedad en la actividad productiva

Menor de 20 años

28

43,8

 

21-30 años

13

20,3

 

Mayor de 30 años

23

35,9

Cursos asociados con la actividad, 

Administración y Gerencia

3

4,7

 

Pastos y forraje

4

6,3

 

Reproducción y genética

5

7,8

 

Administración, pastos, reproducción, manejo y sanidad del rebaño, maquinaria y equipos

20

31,2

 

Ningún curso

32

50,0

Frecuencia para visitar la finca

Diaria

50

78,1

 

Semanal

9

14,1

 

Sin tiempo

5

7,8

Nc/ns: No sabe no contesto

Se mostró que el 82,8% de los productores reciben asistencia técnica (cuadro 4), donde el 62,5% la recibe por parte del veterinario, el 12,5% entre el médico veterinario y el ingeniero agrónomo de manera conjunta, 4,7% entre el médico veterinario y el técnico y un 1,6% utiliza asesorías solamente de un agrónomo. Asimismo, se indica que 56,2% reciben permanentemente la asistencia técnica en su finca cuya frecuencia es de 1 ó 2 veces al mes, mientras que el 26,6% la reciben esporádicamente, es decir, cuando el productor lo amerite y solo un 17,2% no reciben ningún tipo de asesorías. El tipo de profesional utilizado en las asesorías lo representa en un 45,3% aquellos profesionales independientes, un 21,9% en la empresa privada, 3,1% depende de los requerimientos y servicios del SASA y 29,7% no necesita apoyo de personas capacitadas o de una empresa en particular.

Cuadro 4. Asistencia técnica y participación de productores en la ganadería bovina de doble propósito.

Categoría

Descripción

%

Asistencia técnica:  Recibe asistencia técnica

82,8
 

No

17,2

Frecuencia de recibir asistencia técnica

Permanente

56,2
 

Esporádica

26,6
 

Ninguna 

17,2

Tipo de profesional

Medico veterinario

62,5
 

Ing, agrónomo

1,6
 

Veterinario y agrónomo

12,5
 

Técnico y veterinario

4,7
 

Ninguno

18,7

Tipo de institución

SASA

3,1
 

Independiente

45,3
 

Empresa privada

21,9
 

Ninguno

29,7

Asociación

Pertenece

78,1
 

No pertenece

21,9

Tipo de asociación

Gadema

59,4
 

Gadelpi

10,9
 

Ugsajop

1,6
 

Ugavi

1,6
 

Agatum

3,1
 

Ninguna,

21,9

Estos resultados indican que existe una inclinación hacia los servicios que ofrece el veterinario debido a que esta más involucrado en la mayoría de las actividades relacionadas con el manejo del rebaño, en cambio la participación del agrónomo no es considerada importante por parte de los productores. También se observó en el cuadro 4 que la mayoría de los productores están agremiados (82,8%) bajo la figura de una asociación de ganaderos, mientras que un 21,9% no pertenecen a ningún tipo de gremio; igualmente se muestra que el 59,4% pertenecen a Ganaderos de Machiques (GADEMA), 10,9% Ganaderos de Las Piedras (GADELPI), 6,3% entre Unión de ganaderos de San José de Perijá (UGSAJOP), Unión de ganaderos de La Villa (UGAVI) y Asociación de ganaderos de Catatumbo (AGATUM). Cabe destacar, que la zona de estudio descrita previamente fue la Parroquia Libertad del municipio Machiques de Perijá, razón por la cual la mayoría de los productores pertenecen a la asociación o gremio ubicados en el lugar donde se encuentre su residencia.

El SGDP se ha definido como la integración compleja de recursos naturales, físicos, capital y humanos; todos ellos mutuamente independientes los cuales integran el sistema productivo, donde el negocio de doble propósito está constituido en una o varias unidades de producción o fincas, cada una de ellas realiza actividades específicas de cría y levante o ceba según la modalidad de la explotación (vaca-becerro; vaca-maute o vaca-novillo), basado en el pastoreo y en la diversificación de cultivo, con animales que produzcan leche y carne, donde el productor se encuentra apoyado en su capacidad gerencial y su disposición para aceptar riesgo y manejar los recursos que tiene para un momento específico (18).

Del total de productores encuestados se encontraron 64 negocios de doble propósito (DP), distribuidos en 96 establecimientos o fincas, como puede observarse en el cuadro 1, el 64,1% representa la mayoría de los negocios de doble propósito con un establecimiento, un 28,1% con dos, 6,3% con tres y apenas un 1,6% con cuatro en consecuencia del total de negocios de doble propósito encuestados, arrojaron que existen un 36% de negocio constituidos por dos o más fincas y un 64% poseen un solo establecimiento. Estos resultados indican que la mayoría de los productores realizan la cría, levante y ceba en un mismo establecimiento, destacando que son los productores cuyas unidades de explotación son más extensas o el número de animales que poseen, representa niveles de carga muy bajos en relación con la oferta de pasto existente, mientras que otros grupos de productores poseen varios establecimientos cada uno con actividades especificas para la cría, levante y ceba con sus respectivos traslados o movimientos de rebaños dependiendo de la oferta de pastos presentes en cada una de ellas.

Cada subsistema o finca posee características agroecológicas diferentes donde las prácticas o actividades tecnológicas y gerenciales presentes en estos sistemas varían de un establecimiento a otro. De tal modo que las prácticas culturales en el manejo de los pastizales, en el componente animal, los tipos de infraestructuras y equipos existentes son diferentes; además la calidad del componente humano empleado y los criterios gerenciales en cada uno de ellos, conllevan a que estos sistemas de producción definirlo como un sistema dinámico y sostenible como garantía de que el productor y las unidades de producción no desaparezcan.

Una vez caracterizado el sistema de ganadería bovina de doble propósito se detectaron cualitativamente los nudos críticos en cada una de las funciones gerenciales estudiadas en estos sistemas, a través de la construcción de diagrama de causa y efecto en cada una de ellas.

Planificación: Los nudos críticos referidos a la planificación (figura 2), reflejan que, el proceso se acerca más a la improvisación que a la planeación propiamente dicha, debido a que los criterios que los productores poseen en cuanto a la misión, visión, objetivos y metas no están claras para ellos (solo el 20,3% utilizan criterios empresariales), no hay duda de que es necesario una definición clara del propósito o misión en estos sistemas de producción de DP, para poder formular posteriormente objetivos con criterios empresariales (8), Los criterios que definen la misión en estos sistemas, se basan en la tradición familiar, la vocación, única fuente de ingresos y la estabilidad (40,6%). Además de poseer una visión cortoplacista.

Figura 2. Diagrama causa-efecto para detectar nudos críticos en la función de planeación.

Es de hacer notar que si bien las metas se refieren sólo a la producción de leche y carne y los periodos de planificación son a muy corto plazo, el SGDP no responde con la misma rapidez; cualquier cambio introducido en el sistema desde el punto de vista biológico, como el mejoramiento genético, repercutirá en el sistema 3 a 5 años posterior a su ejecución. 

La mayoría de las metas están orientadas a aumentar la productividad de las fincas, de acuerdo a las diferentes condiciones agroecologicas encontradas en las fincas que integran el negocio de DP, con relación al tamaño, la orientación (leche y carne) del sistema de producción y los niveles de organización de los SGDP presentes en la zona de estudio. (12)

El productor tiende a usar más criterios para las actividades operativas (mayor del 50%) que para las gerenciales (12,5%). En estos SGDP las decisiones grupales (productor-gerente, administrador, encargado, veterinario y agrónomo) tienen un peso significativo desde el punto de vista gerencial, por ser más completa, existiendo mayor diversidad de planteamientos, lo que generan desiciones de alta calidad que conducen a la solución de problemas con mayor efectividad (17) en actividades como: Manejo sanitario, control reproductivo, selección del rebaño, suplementación entre otras. Sin embargo, existen productores que toman decisiones individuales, más rápida, con responsabilidades más claras, no olvidando que la elección de las alternativas más convenientes obedece a mayores niveles de incertidumbre, riesgo, intuición; Tales como: compra y venta de animales, contratación de personal, mantenimientos de construcciones e instalaciones, etc.

El concepto de planificación que el productor tiene, difiere grandemente de los autores citados (13, 17, 8) por eso se califica como poco satisfactorio. Sin embargo, es importante valorar de alguna manera las razones de esto, ya que les ha permitido sobrevivir a políticas cambiantes a incertidumbre, inseguridades jurídicas y personales y otras influencias desestabilizadoras del sistema, por lo tanto se considera válida porque de alguna manera, la forma como ellos se desempeñan le ha permitido obtener objetivos y metas satisfactorias.

Muchos autores coinciden que la planificación como etapa primordial de la actividad gerencial se ve interrumpida en estos SGDP, una de las razones es el factor agroecológico (2), por lo tanto, el proceso planificador carece de credibilidad (figura 2), el simple hecho de no plasmar por escrito y un tiempo de antelación corto, la ausencia de presupuestos y cronogramas de actividades así lo demuestra. Los resultados señalan que los principales aspectos que los productores consideran de como debe funcionar el proceso planificador en estos sistemas se basan en un 12,5% de productores que dicen que el proceso planificador está asociado a tareas a ejecutar posteriormente, un 17,2% consideran no tomar en tener una idea clara del proceso, el 21,9% ven en la planificación un conjunto de ideas o sueños para realizar en el futuro, también el 12,5% en decisiones inmediatas y 35,9% consideran a la planificación como un proceso de establecer metas. Si comparamos los aspectos considerados en la planificación con el tiempo de antelación para planificar encontramos contradicción, en vista de que los productores manifestaron no tener tiempo de antelación definido para la elaboración de planes ( semanal 26,7%; Anual 40,6% y 32,8% sin tiempo definido) además que el 78% no plasma por escrito ninguna actividad a ejecutarse posteriormente.

Organización: El análisis de las causas que conllevan a determinar cuales son los nudos críticos en el proceso de organización (figura 3) y catalogarlo como un proceso medianamente satisfactorio (21), se considera que a pesar que en estos sistemas de producción predomine una estructura organizativa tradicional (53,1%), que ha prevalecido por muchos años con ausencia de niveles de asesoría profesional (figura 4) y lo que representa para el productor-gerente la difícil tarea para delegar autoridad y responsabilidad a sus trabajadores, donde el conjunto de actividades están divididas, agrupadas y coordinada por una sola persona (productor-gerente) como único responsable de tomar decisiones técnicas, operativas y gerenciales, las cuales son delegadas en el encargado y en algunos casos apoyados por el veterinario (18). Existiendo entre un 15 a 18% que señalan en sus estructuras organizativas con fundamentos básicos de una gerencia eficiente, ya que incorporan tecnologías de punta en el manejo del negocio, mayor superficie de producción y mejores niveles de productividad, donde el encargado aparece como jefe de las operaciones de la unidad de producción y en cierto modo se encuentra capacitado para llevar registros productivos, zootécnicos como una herramienta útil en el proceso de control, se introduce nuevas responsabilidades a un jefe de vaquera, jefe de taller y campo (18), todo este personal está dirigido por equipo integrado el propietario-gerente, el administrador y el veterinario, quienes toman decisiones técnicas y operativas y en algunos casos se apoyan del ingeniero agrónomo, mientras un 4,7% reflejan estructuras organizativas donde las decisiones por parte del productor son delegadas a un miembro del grupo familiar, para supervisar la ejecución de las actividades al resto del personal. Por lo tanto, los principales nudos que limitan un proceso gerencial más fluido hay que señalar como principales aspectos, la baja calificación de la mano de obra (apenas 40,5% saben leer y escribir), la contratación oral origina inestabilidad (89%), la falta de un perfil ideal para el cargo que oriente el proceso de reclutamiento o contratación, las frecuentes rotaciones (ordeñadores y camperos) y el proceso de selección, capacitación y entrenamiento fuera y dentro de las fincas está ausente. En este sentido, se ha notado en los resultados, lo difícil que resulta para el productor establecer políticas concretas para el manejo de personal en estos SGDP.

Figura 3. Diagrama de causa-efecto para detectar nudos críticos en la función de organización.

Figura 4. Identificación de los tipos de organigramas encontrados en las unidades de producción de ganadería de doble propósito.

Ejecución: Los aspectos que identifican al proceso de ejecución, desde el punto de vista cualitativo y dentro del contexto empresarial definido previamente (17,13,8), el proceso es considerado medianamente aceptable. Las causas que distorsionan la ejecución del proceso gerencial sobre la base de variables como la comunicación, la motivación y el liderazgo se encuentran definido particularmente con aspectos gerenciales, producto de como se han adaptado estos SGDP en comparación con otras empresas y las nuevas corrientes de la gerencia moderna.

Los niveles comunicacionales en estos SGDP se caracteriza por presentar un proceso de comunicación informal, la cual se usa para informar, dirigir, coordinar y evaluar a los trabajadores y para detectar los problemas que requieran de la atención en el momento de la ejecución de alguna actividad, sin tomar en cuenta las necesidades de los trabajadores. El flujo de información ocurre en la mayoría de las fincas, en una sola dirección (hacia abajo) no obedeciendo la estructura de organización predominante, ya que se realiza de forma oral a través del contacto directo entre el gerente y el resto del personal por medio de la entrevista.

Igualmente el factor motivacional presente en estos sistemas de producción afecta el desempeño de las actividades. Sin embargo, el productor-gerente gratifica o incentiva a sus trabajadores, ubicados sobre la base del desempeño y no sobre las necesidades individuales y colectivas de los trabajadores, sin olvidar todo lo relacionado con el salario. Estos resultados se contradicen con otros estudios (10) que refieren indicadores favorables en cuanto a la motivación de personal presente en los SGDP fomentando un apego al trabajo, un nivel de compromiso y responsabilidad hacia la unidad de producción.

En los SGDP estudiados el estilo de liderazgo, no está definido claramente, por lo que pudiera señalarse que el estilo de liderazgo es del tipo situacional, es decir adaptado (autocrático o participativo) a las condiciones encontradas (17). El liderazgo efectivo requiere del establecimiento de un proceso comunicación interna que permita el flujo de información bidireccional (10), sin interferencias de forma de motivar a las personas en la ejecución.

De igual forma, el productor-gerente generalmente tiene que repetir órdenes (siempre 20,2%, algunas veces 65,6%, nunca 14,2%), la presencia de él es indispensable y las decisiones compartidas suelen ser de acuerdo a las actividades a ejecutar. No hay que olvidar que los procesos gerenciales actuales, necesitan que el agrogerente facilite la eficiencia en la ejecución de las tareas y una elevada moral hacia sus empleados al coordinar e integrar las actividades relacionadas con el trabajo.

El proceso de ejecución presente en las unidades de producción de doble propósito estudiadas, se identifica con productores que no toman en cuenta los avances gerenciales para el manejo de las fincas, sin embargo, la forma cómo ellos ejecutan o dirigen el negocio, se debe en mayor parte, al tipo de mano de obra que ellos utilizan y que les ha permitido permanecer en el sistema, sin olvidar que sus resultados económicos pueden ser mejores si tomaran en cuenta las funciones elementales de una gerencia moderna.

Control: La función de control, es una de las funciones menos comprendidas en la gerencia de fincas (1,3), la mayoría de los productores ven en el control restricciones, normas y registros que ocasionan más trabajo; por esta razón, es el proceso que se encarga de monitorear, verificar y comparar el conjunto de actividades contempladas en el plan de trabajo de manera de garantizar que los planes se lleven a cabo en la forma prevista y de alguna manera tomar las acciones correctivas. En este sentido, el proceso de control presente en los SGDP, es el que más nudos críticos posee de todas las funciones gerenciales estudiadas, en consecuencia, se encontró un proceso de control poco satisfactorio y contradictorio, originado por la existencia de registros de información poco consistente y un proceso de evaluación y comparación de resultados a destiempo. El control visto bajo una perspectiva empresarial permite determinar el logro de los objetivos y metas establecidos en el proceso de planeación, por eso la función de control representa un mecanismo ideal para el mejoramiento del negocio (2, 8).

Las contradicciones del proceso de control se evidencian ya que la mayoría de los productores afirman llevar registros (75%), sin embargo, no realizan el análisis correspondiente que le permita asumir el proceso de toma de decisiones de manera más efectiva. La poca atención que dispensan los productores al análisis de los resultados obtenidos, conjuntamente con la cuantía de la información, ocasionan una distracción de los aspectos verdaderamente importantes.

El simple hecho de existir varias personas involucradas en el proceso de recolección de datos, en los diferentes eventos o situaciones incurridas en el negocio, distorsionan el proceso, ya que en el caso de encontrar fallas en el proceso, es difícil y tardío hallar la desviación o error.

A pesar de existir actualmente paquetes computarizados para el manejo integral de la unidad de producción, los productores se inclinan en llevar sus registros manualmente (40-50%), sin embargo, al contar con estos equipos, los registros no se encuentran actualizados, ya que no existe la dedicación, el tiempo y el personal capacitado para tal fin (12) En este sentido, la responsabilidad recae entre el dueño, el administrador, el encargado y el veterinario.

Por otro lado, con relación al número y tipos de registros, hay la tendencia de utilizar más los registros reproductivos (61%).

El control es más que llevar registros, ya que se requiere de un sistema de información que permita chequeos periódicos sobre lo planificado y del avance de los resultados evaluados con respecto a las metas establecidas (4). La mayoría de los propietarios son los que realizan esta etapa gerencial tan importante y básicamente se restringe a controlar la supervisión de labores, registros productivos, reproductivos, operativos y los inventarios (con mayor frecuencia los inventarios de semovientes entre 30 y 50% (2), dejando de lado lo concerniente a la evaluación y comparación de los resultados obtenidos de la gestión (1,4).

La manera de evaluar y comparar la gestión administrativa debe estar dirigida a la evaluación de resultados, a la detección de problemas y la definición de acciones correctivas, (1, 11, 19, 20).

La evaluación de los resultados presente en las fincas analizadas por lo característico del proceso de planeación improvisado y cortoplacista, hacen que el proceso de evaluación tenga características similares, por esta razón, la mayoría de los productores, evalúa sus resultados semanalmente basándose en criterios de logro de objetivos y metas, resultados económicos, y de productividad y rentabilidad de las unidades de producción mientras que en relación con el conjunto de criterios utilizados por los productores, la comparación de resultados parece carecer de criterios definidos.

Conclusiones

En el presente estudio se encontró que los negocios de ganadería de doble propósito del municipio Machiques de Perijá presentan los nudos críticos más importantes en las funciones de planificación y control como procesos pocos satisfactorios, dado que el proceso de planificación presenta deficiencia en los criterios empresariales para definir la misión del negocio, el cortoplacismo de las metas, el hecho de no planificar por escrito, y con un tiempo de antelación muy corto, la ausencia de presupuestos y cronogramas de actividades. Con respecto al control se puede afirmar que se muestran rasgos contradictorios. La mayoría utiliza registros manuales sin información sistematizada que permita evaluar el ejercicio económico. Además, se encontró que la forma, el número y el tipo de registros y las personas involucradas en el proceso de control no presentan los mecanismos más adecuados para llevar registros. Existe una relación evidente entre el cortoplacismo de las metas y el corto plazo de la evaluación, esto los conduce a la improvisación.

La organización y la ejecución fueron catalogadas como procesos medianamente satisfactorios ya que a pesar de mostrar algunos rasgos deficientes muestran características adaptadas a las condiciones del medio, tal es el caso del nivel de organización tradicional y la delegación de autoridad para la función organización y el estilo de liderazgo adaptado al SGDP es autocrático-participativo dependiendo de la tarea asignada y la forma de comunicación directa e informal para la función ejecución. En este aspecto es necesario abordar como punto importante la capacitación del personal y el tipo de contratación, así mismo promover la coordinación entre el tipo de estructura organizativa y la forma de comunicación existente.

Agradecimiento

Este trabajo fue realizado con el financiamiento del Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico de la Universidad del Zulia CONDES Programa de Investigación en Sistemas Agrarios N° CH237-2000 y FONACIT Proyecto "Sistemas de registro e información para la ganadería de doble propósito" Nº 2000001231. Gracias a los productores de la región Perijanera por su valiosa colaboración para la realización de este trabajo y al Programa de Investigación de Sistemas Agrarios PISA de la Facultad de Agronomía LUZ.

Literatura citada

1. Bermúdez, A. 2002. La gestión administrativa en la ganadería de doble propósito. En avance en la ganadería de doble propósito Ediciones Astro-Data 647-659 pp.         [ Links ]

2. Bermúdez, A. 1992a. Aspectos administrativos de la producción de leche y carne. Ganadería mestiza de Doble Propósito CAP. XXIV. Editorial Astro Data S.A. Maracaibo. Venezuela. 640 pp.         [ Links ]

3. Bermúdez, A. 1992b. La función de control y evaluación en la gerencia de fincas con ganadería de doble propósito. En ganadería mestiza de doble propósito. González- Stangnaro. Ediciones Astro-Data 383-399 pp.         [ Links ]

4. Carruyo, R. 1994. Caracterización de sistemas gerenciales de fincas ganaderas de la parroquia Moralito, municipio Colón, estado Zulia. Tesis de gerencia de agrosistemas. División de Estudios para Graduados. Facultad de Agronomía. Universidad del Zulia. Maracaibo. Venezuela. 119 pp.         [ Links ]

5. Conchran, W. 1995. Técnicas de muestro. Compañía editorial continental S.A. México 507 pp.         [ Links ]

6. Fernández, N. 1992. Aspectos Técnicos-económicos de la ganadería bovina de doble propósito de la Cuenca del Lago de Maracaibo. En Gonzalez Stangnaro. Ediciones Astro-Data. Maracaibo. Venezuela.15-23 pp.         [ Links ]

7. Gutiérrez, H. 1997. Calidad Total y Productividad. Serie Mcgraw-Hill México 403 pp.         [ Links ]

8. Isikawa, K. 2003. ¿Que es el control total de la calidad? Editorial Norma. 232 pp.         [ Links ]

9. Koontz, H y H. Weihrieh. 1997 Administración. Serie Mcgraw-Hill novena Edición México 778 pp.         [ Links ]

10. Materán, M. 2001. Propuesta de desarrollo para dos comunidades del municipio La Cañada de Urdaneta, estado Zulia. Universidad del Zulia. Facultad de Agronomía. Maracaibo Venezuela.         [ Links ]

11. Peña, M., Urdaneta, F., Arteaga, G. y Casanova, A. 1999. Características personales y actitudinales del productor gerente de empresas de ganadería de doble propósito en los municipios Rosario y Machiques de Perijá. Revista de la facultad de Agronomía (LUZ) 16 Suplemento 1, 259-264 pp.         [ Links ]

12. Peña, M. 1995 Nivel gerencial y tipificación de los sistemas de producción de doble propósito en los Municipios Machiques y Rosario de Perijá. Estado Zulia. Universidad del Zulia. Facultad de Agronomía. Gerencia de Agrosistemas. Maracaibo, Venezuela. 141 pp         [ Links ]

13. Rendón, M. y J. Romero. 2002. Análisis de los procesos en sistemas de ganadería de doble propósito en relación con los resultados físicos y económicos en el Municipio Machiques de Perijá. Edo Zulia. Universidad Rafael Urdaneta. Facultad de Ciencias Agropecuarias. Escuela de Zootecnia. Maracaibo. 81 pp.         [ Links ]

14. Robbins, S. 1996. Administración. Teoría y Práctica. Prentice-Hall, editorial Hispanoamericana S.A. México 600 pp.         [ Links ]

15. Segovia, E. 1995. Estrategias de organización del comercio detallista tradicional de alimentos del municipio Maracaibo. La Universidad del Zulia. Facultad de agronomía, División de Estudios para Graduados. Programa de Gerencia de Agrosistemas. Maracaibo. Venezuela. Xiii 149 pp.         [ Links ]

16. Strauss, E., W. Fuenmayor y J. Romero. 1996. Geografía de Machiques de Perijá. Editorial Grafica Gonzalez. SERVILUZ. Colección Zuliana Nº 12 193 pp.         [ Links ]

17. Statiscal Analysis Sytem (SAS). 1982 USER`S Guide: Statistics. North Carolina: SAS Institute Inc. 585 pp         [ Links ]

18. Terry, G. 1996 Principios de administración. Compañía Editorial Continental. S.A. Quinta Edición Colombia 835 pp.         [ Links ]

19. Urdaneta, F. y F. Morillo. 1998 Sistemas de doble propósito con bovinos para el trópico americano. CORPOZULIA, FONAIAP, LUZ, CORFOLUZ, Instituto de Investigaciones Agronómicas, Facultad de Agronomía, Maracaibo. Venezuela.         [ Links ]

20. Urdaneta, F. y Casanova, A. 1995. Alternativa de producción en sistemas de ganadería lechera de doble propósito (vaca-maute): I minimización de costos de alimentación de rebaño. Revista de la Facultad de agronomía (LUZ). 12: 239-249.         [ Links ]

21. Vaccaro, L. 1986. Sistemas de producción bovina predominantes en el trópico latinoamericano. En Panorama de la ganadería de doble propósito de la América tropical. Ed. Arango, L., Charry A. y Vera, R. ICA. Bogotá, Colombia.         [ Links ]

22. Velazco, J. 1996. La gerencia agrícola en Venezuela. Revista La matera. 56: 24-26.         [ Links ]

23. Villasmil, J.J. 1999. Mejoramiento de los procesos gerenciales en la ganadería de doble propósito. Colección de Ganadería mestiza de doble propósito CAP. XXXII tercera edición editorial Astro Data Maracaibo Venezuela. 756 pp.         [ Links ]